|
|
nosleegta ar mazdēlu kas praktiski tur nekā nedara tikai dzīvo ,apejot visu pārējo ģimeni vēl 3 cilvēkus un manteniekus.
Kur meklēt kaut ko par tiesībām kas ir un ko driikst vai nedrīkst ja ēkā(īpašumā) vēl dzīvo citi ģimenes locekļi
|
1.Līgumu noslēdz divas puses, un līgumu var apstrīdēt TIKAI līguma slēdzējpuses.
2. Uztura līgums paredz, ka īpašums uzreiz pāriet uztura devēja (mazdēla) īpašumā.
4. Ja būtu noslēgts kaut vai dāvinājuma līgums, mantojumam atklājoties, mantinieki varētu pretendēt uz neatņemamo daļu. Taču vecaimātei vairs nepieder nekas.Jāskatās, kas nolīgts- visa māja vai tikai daļa. Ja visa māja- mazdēls no sava īpašuma varēs izmitināt visus. ESIET pieklājīgi!draudzīgi! izpalīdzīgi! iztapīgi! sava kunga-īpašnieka priekšā.
3. No tiesu prakses varu pastāstīt. Māte (70.g) noslēdza ar bērniem uztura līgumu. Īpašuma daļas (3) tika ierakstītas Zemesgrāmatā uz bērnu vārdiem...meita savā mājas daļā jau bija veikusi pārbūvi, remontu... Māte protams palika dzīvot šajā mājā,vienā no istabiņām (daļā, kas piederēja otram dēlam) , bet oficiāli viņai nekas nepiederēja. Pēc kāda laika viņa atrada sev dzīvesdraugu, apprecējās. Protams, ka viņa iesniedza prasības pieteikumu par līguma atcelšanu, jo praktiski uzturēja sevi pati.Tiesā bērni nevarēja ar dokumentiem pierādīt, ka uztur māti- dod naudu (cik, kad...)pērk produktus, apģērbu,apmaksā sadzīves pakalpojumus, elektrību (čeki, kvītis), ka bija veikuši viņas istabiņas remontu. Tiesa atcēla uztura līgumu, dzēsa ierakstu zemesgrāmatā uz bērniem un atjaunoja mātei īpašuma tiesības. Taču šo līgumu apstrīdēja pati uztura ņēmēja, nevis kāda trešā persona.
|
interpreter - bingo ar to tiesas procesu!!! Man arī ir līdzīgs process, bet ar visiem pierādījumiem. Protams, es šo lietu vinnēju neapgāžami. Bet tur jau drusku cita opera.
|
jāredz līgums, tad arī var vērtēt cik reāli ir prasīt tā atcelšanu tiesas ceļā... uzdevums nav no vieglajiem, tomēr domāju, ka prasīt neatraidāmā mantinieka neatņemamo daļu var ... piemēram, pierādot, ka uzturdošanas vietā izveidojušās citas attiecības - šajā gadījumā dāvinājums.
|
šajā konkrētajā gadījumā uztura ņēmēja (jautātājas vīramāte) mirusi 10 gadus atpakaļ... jau ir noilgums- 10 gadi- mantojuma prasības celšanai.
|
Neatraidāmie mantenieki ir dēls un vēl 2 meitas.UN... deels ar visu ģimeni (kopaa 5 cilveeki}dziivoja un dziivo visus 30 gadus šai ēkā kopš to uzceela .Šai īpašumā ir liela maaja ar lielu daarzu un + veel.Kopaa veidoja ,kopiigi ceela un apstraadaa.Mazdeels kas ir viens no deela beerniem ir tagat tās jaunais īpašnieks...kaut patiesībā neko un nekad nav tur darījis....tagat nopļauj zaaliiti maajas priekšaa...un viss.
|
Annija! Varētu runāt par mantiniekiem, ja uz savu nāves brīdi, kad atklājās mantojums, mantojuma atstājējai būtu bijis īpašums.Jā, teorētiski, dēls un 2 meitas-mantinieki, bet kādu mantojamo īpašumu jūs varētu uzrādīt notāram ?
|
ESmu sapratusi un paldies jums visiem.
|
|
Rādu no 1 līdz 8 (kopā 8) |
|
Šī tēma ir slēgta un to vairs nevar komentēt
|
annija005