|
|
Ņemam priekšā Platonu :)
| autors: oho |
lasīts 11953 reizes |
komentāri: 124 |
 Televīzija
ir viens no lieliskākajiem cilvēces izgudrojumiem. Vismaz tādam sliņķim kā
man, tā nodrošina iespēju uztvert lietas minimāli sprindzinot smadzenes. Šeit
ir gan doma, gan teksts gan bilde, atšķirībā, piemēram, no grāmatas, kur
bildi un reizēm arī domu jāizdomā pašam.
Un tā, kārtējā svētdienas rītā lēnām vējojot miega paliekas un kaļot
plānus turpmākajai dienai ceļoju pa TV kanāliem. LTV-1 - kanāls, kurš manu
uzmanību reti piesaista ilgāk par 10 sekundēm. Bet nē, šoreiz te ir kaut
kas saistošs. Kaut kāds tīņu raidījums ar domu "Vai attiecības var
pastāvēt bez seksa un kad ir īstais laiks to uzsākt?". Doma - laba,
realizācija - kā jau LTV-1. Tiek aptaujāti jaunieši uz ielas un skolās.
Vairums uzskata, nē, attiecības bez seksa nav iespējamas. Nereti pavīd
apgalvojums "sekss ir svarīgākā attiecību daļa". Atrodas,
protams, arī tādi, ka uzskata attiecības bez seksa par normālu parādību un
pat apgalvo, ka tas esot forši. Viņu gan nav daudz...
Par laiku, kad jāuzsāk seksuālas attiecības populārākā atbilde -
"tad, kad abi jūtās tam gatavi". Bet domas par šo laiku atšķiras
sākot no "...kad ir sasnieguši 18it un ir materiāli patstāvīgi..."
līdz "...nu var jau arī 12it gados, ja jūtas pietiekami nobrieduši".
Raidījums noslēdzas ar "Papardes zieda meklētāju (vērotāju ?)"
diskusiju divās grupās, vieni aizstāv attiecības ar seksu (A), otri bez (B).
Varbūt tas bija mans subjektīvais viedoklis, bet seksa aizstāvju argumenti un
pretargumenti bija nedaudz pārliecinošāki. Nu piemēram:
B: Ja attiecībās dominē sekss, otrs var aiziet tāpēc, ka kādreiz "nav
dabūjis".
A: Savukārt, ja seksa nav, otrs var aiziet tāpēc, ka nekad "nedabū"!
A: Attiecības ar seksu ir patīkamākas, jo sniedz arī fizisku baudu.
B: Ne vienmēr ir vajadzīga fiziska bauda. (kaapeec ???)
Un tml.
Lūk, raidījums beidzās, es palieku pārdomās. Platoniskā mīlestība...
Skan jocīgi. Jāpaskatās svešvārdu vārdnīcā, kā tas īsti tiek
skaidrots. Otrais skaidrojums: "balstīts tikai uz garīgām simpātijām"
- loģiski un pierasti, tā arī biju domājis. Bet trešais skaidrojums:
"tāds, kas nerealizējas, neīstenojas, neizpaužas praksē". Jā,
tas jau ir tuvāk patiesībai - attiecības, kurās vienmēr kaut kas nerealizējas
un nepiepildās.
Reiz man stāstīja par kādu jaunkundzi, kurai pēkšņi ienākusi prātā
doma, ka viņai ar draugu vairs nebūs seksuālu attiecību līdz kāzām. Tā,
vienkārši, bez īpašas motivācijas. Jautāja, ko es darītu, ja mana
draudzene tā pateiktu. Atbildēju: "Teiktu, OK, lai tad arī uzzvana pēc
savām kāzām". Skan egoistiski, lopiski? Bet vai nav egoistiski izdomāt
kaut kādus ierobežojumus otram, bez īpašas motivācijas, tikai tāpēc, ka tā
iegribas. Tad jau arī draugs varētu izdomāt kaut ko, nu piemēram "līdz
kāzām es ar Tevi nesarunāšos. Pēc tam jau būs pietiekami laika tam".
Es nesaprotu, kāpēc cilvēkiem sevi jāierobežo. Dzīve ir viena un pārāk
īsa, lai tā ākstītos.
Kā beidzās tas stāsts? Es pat īsti nezinu, cik nojaušu, meitenei tomēr nāca
apskaidrība par savas idejas nepārdomātību. Anyway, tas pārītis pēc mēneša
precas:)
Nesen sēdēju un runāju ar kādu bērnības draugu. Viņš labu laiku strādājis
intīmpakalpojumu biznesā (nevis kā sniedzējs, bet organizators). Pašlaik viņam
ir draudzene, stipri jaunāka par viņu. "Nupat jau gadu esam kopā, tūlīt
jau visam vajadzētu sākt notikt", viņš teica. "Gadu ?", es pārjautāju,
"un kā tad tu šo gadu dzīvoji?". Viņš paskatījās uz mani:
"Nu klausies, man katru dienu apkārt ir pilns ar sievietēm, kas to lietu
dara profesionāli". "Vai tad viņām nepietiek ar pasūtītājiem?",
savā naivumā jautāju. "Ha, kādiem pasūtītājiem, viņas grib normālu
seksu", viņš zinoši atbildēja, "bet vispār, piegriezies jau man
šis dzīvesveids. Jākļūst pareizam". "Un vai tiešām tu domā, ka
spēsi par tādu tagad kļūt. Vai esi drošs, ka `nevilks` atpakaļ?",
jautāju. "Neesmu. Tāpēc arī vismaz precēties netaisos", viņš vienkārši
atbildēja.
Varētu jau rakstīt vēl par šo tēmu, bet ārā sāka spīdēt tik jauka
saulīte, ka turpināt klabināt taustiņus... nu vienkārši negribas. Galu galā,
katram, kas šo izlasīs ir savs viedoklis. Un, ja kaut vai katrs piektais to
uzrakstīs, mums sanāks daudz objektīvāks rakstiņš, nekā es spētu uzģenerēt
klabinot visu dienu.
Tā kā, lūdzu, šeit ir vieta jūsu komentāriem. Tāpat atgādinu, ka garākas
pārdomas, ieteikumi jaunām tēmām vienmēr tiek gaidīti uz oho@oho.lv
|
| << atpakaļ |
|
| Komentāri [0-20] |
|
| Lonely |
2001-07-23 16:37:37.390 |
| Rakstu tikai un vieniigi taapeec, lai buutu pirmais kas ko pasaka shajaa sadaljaa. Par ierosinaato teemu atljaushos nediskuteet. Lai jau izsakaas ljautinji, kuriem ir ko teikt un kuri uzskata sevi par gudriem, zinoshiem diskuteetaajiem, lai kuraa pusee arii atrastos.There will be no comments from my side. |
| -=Susis=- |
2001-07-23 18:12:17.733 |
Es no pieredzes varu teikt, ka es varēju draudzēties ar meitenei pus gadu un nepārgulēt, tikai tādēļ, ka viņa man bija pirmā. Tad kad es otreiz mūžā domāju padraudzēties bez sexa, drīz vien sapratu, ka tas nebūs iespējams. Tas notika ar 25 gadus jaunu, skaistu meitenei, kurai viņas mūžā bija pievērsuši uzmanību neskaitāmi puiši: gan skaisti, gan slaveni, gan bagāti, gan nabagi, bet viņa bija nevainīga (viņa tā uzvedās, apgalvoja un arī viņas draugi un paziņas tā apgalvoja... vārdu sakot viņa bija vismaz psiholoģiski nevainīga) Un arī man tad likās, kā cilvēks var tik ilgi nodzīvot un neizbaudīt TO? Tad es atcerējos pats sevi, kā es 19 gados veselu pusgadu dzīvojos ar meiteni un iztiku bez TĀ. Protams iemesls un problēma ir tāda pati kā ar narkotikām: atkarība, sajūtas un pieejamība. Es nezinu cik aklai mīlestībai jābūt ja tu spēj mīlēt cilvēku gadu un nepārgulēt. Priekš vīrieša tas varētu nozīmēt komplexu: Esmu sexuāli nepievilcīgs!?. un tas ir pietiekami, lai dotos \"sānsoļos\", vai pat nodibinātu dubultdraudzību... (viena maitene, kuru mīlēt, bet otra - ar kuru gulēt.) Skan briesmīgi, bet tā mēdz būt. Pie tam nobioloģijas viedokļa: visi vīrieši tak ir tēviņi, viņos ik dienas krājas spriegums un agri vai vēlu no tā ir jātiek vaļā arī dabiskā ceļā.(ne tikai ar roku palīdzību). Man uzskats ir, ka attiecības nevar pastāvēt bez sexa... ja nu vienīgi kādu laiciņu un arī zinot, ka piem pēc mēneša TAS būs... un būs pietiekams un kvalitatīvs.
-=Susis=-
PS
Sorry, par manu tiešumu, bet nu sex ir tā lieta, par kuru labāk nerunāt caur puķītēm.
|
| Indira |
2001-07-23 18:42:53.547 |
| Tas \"Susis\" ir praatiigs puisis. Nu ko tur veel piebilst? |
| nezināms |
2001-07-23 18:50:55.170 |
| ...vai jūs esat ievērojuši,ka miesa ir apmierinā,bet dveesele nē.Manuprāt,cilvēki arī tāpēc nodibina romantiskas attiecības un platonisku mīlu,lai pabarotu savau dvēseli,kurai nekad nav gana,cerēdami,ka iztiks bez fiziskas tuvības,bet...ak,vai-viņi aizmirst,ka dvēsele no miesas atdalās tikai pēc nāves...Šai sakarā- nevar vienu barot un otru turēt badā,visam jābūt līdzsvarā.Nesaprotu,kādēļ vispār šāda bezjēdzīga diskusija? Kāpēc cilvēkam vienmēr gribas jaukties dabas noliktos procesos? |
| Maikls |
2001-07-23 19:32:27.077 |
Visu cienju Susim un arii \"Nezinaamam\" par komentaaru.
Sen sen atpakalj, varbuut pat tik sen kaa pagaajushaa piektdiena man bija attieciibas ar kaadu meiteni. Tiiri platoniskas (lielaakoties gan taa bija veestulju rakstiishana)Kaadus astonjus meeneshus... Skaisti un ljoti speeciigi, iespeejams ka pat speeciigaakaas emocijas kaadas man ir bijushas. Man likaas ka viss ir ok, liidz vienaa briidii diezgan stulbaa veidaa tiku nolikts fakta priekshaa. Meichai cits :( Vajadziiba peec seksa nostraadaaja... mums abiem bija vienam otram bail pat pieskaarties. cienja? visdriizaak. kautriiba jau nu noteikti ne. iznaakums - attieciibas chau :(
taa nu tas ir. bet tas bija sen un deva man neatsveramu pieredzi dzivee, lai gan arii beediigi(???) beidzaas. es dziivee nekad neko neesmu nozheelojis, jo nau jau veerts... no taa jau nekas nemainiisies. izproti un panjem veertiigaako. tagad??? sekss ir ljooti buutiska atieciibu sastaavdalja, bez taa var, bet tad jaareekjinaas ka attieciibas var ljoti aatri pajukt... Vieglaak ir ja neviens no abiem veel nav izbaudijis (tieshi izbaudiijis)... Sekss ir kaa narkotikas jo vairaak esi baudiijis jo vairaak vajag... Labi tas vai slikti - nazinu. Taa ir dziives sastaavdalja un taa tas ir....
ok :)))
ps. iz teksta >>>Reiz man stāstīja par kādu jaunkundzi, kurai pēkšņi ienākusi prātā doma, ka viņai ar draugu vairs nebūs seksuālu attiecību līdz kāzām. Tā, vienkārši, bez īpašas motivācijas. Jautāja, ko es darītu, ja mana draudzene tā pateiktu. Atbildēju: \"Teiktu, OK, lai tad arī uzzvana pēc savām kāzām\". !!!
perfekti :))))))
nav egoistiski. ja tie ir divi cilveeki tad vinjiem arii jaareekjinaas ar otra veelmeem. cilveeks nav rotaljlieta. |
| egleszars |
2001-07-23 19:39:43.590 |
JOKS PAR SIEVIESHU VILTIIBU ----------------------------------------Sievieshu viltiibai nav robezhu. Meedz
gadiities, ka iepaziisties ar vienu, bet guleet liecies jau ar
pavisam citu.
-----------
|
| vivita |
2001-07-23 19:49:31.420 |
| Es piekrītu \"nezināmajam\",man ļoti patīk viņa domas.Patiesi-mākslīgi vai ar aprēķinu-tur nekas labs nesanāk,it sevišķi attiecībās.Uz kādu laiku-jā,bet cilvēks ir dabas daļa un daba tā iekārtota,ka necieš tukšumu;pēc kāda laika viss nostājas savās vietās.Platonisko mīlestību droši vien izdomāja tie,kam nebija iespējas baudīt mīlestību visās tās izpausmēs.Baidos,ka mūsdienās šis jēdziens tiek pārprasts,bet vai viņš šodien vispār vajadzīgs?Varbūt tiešām vienīgi ātri augošajiem bērniem līdz zināmam vecumam-bet kādam? |
| elske |
2001-07-23 21:47:49.280 |
| Piekrītu Maiklam sex patiešām ir kā narkotika. |
| nindza@evilemail.com |
2001-07-24 07:42:20.747 |
Drosi vien ka cilveki nevelas , lai sex klutu par ikdienisku paradibu.
Jo ikdieniskas paradibas biezi nenotiek brivpratigi.
|
| lu-luu |
2001-07-24 09:37:47.733 |
| Vareetu gan piekrist Susim, gan arii visiem paareejiem,bet.......kaada gan tur jeega!Piedodiet man, bet ja pa shaadu teemu vajdzeetu diskuteet ,piem.,Delfi, tad buutu domas daudzveidiiba.Bet sheit oho - taa buus tikai viena: attieciibas bez sex-taadas nevar pastaaveet! Tagad peec maniem teikumiem nepadomajiet ka es vareetu nodziivot attieciibaas bez sexa.Taa nav, jo taa ir narkotika bez kuras es jau nevaru(nu labi varu kaadus 2 meeneshus,bet ne ilgaak(pat tad ja man vajdzeetu kraapt savu miiljoto)).Gribeetos, lai kaads cilveeks sheit vareetu pateikt preteejo, bet sheit tas laikam nav iespeejams! |
| DeevaSuns |
2001-07-24 09:45:55.077 |
Saceņšas trīs vīri,- amerikānis, vāciets un gruzīns, kurš pa vienu nakti apmierinās vairāk sievietes.
Nu amerikānis apmierina 9.!
Viņam jautā, Nu kā tu tā vari?
-O, rūpīgi trenējos jau pusgadu, katru dienu!
Vācietis ir apmierinājis 12.!!
Nu un kā jūs to panācāt?
-O, tas ir rūpīgu treniņu rezultāts! Trenējos jau vairāk kā gadu, vairākas reizes dienā!
Gruzīns ir apmierinājis 30....!?!!!
KĀ JUMS TAS IZDEVAAS?!?
-Nu ko lai jums atbild... Patīk man Tā lieta !!!
Nu tad lai visiem būtu patikšana par To lietu, un darīsim To ar prieku!!!
:) |
| DeevaSuns |
2001-07-24 09:50:57.340 |
lu-luu, ja arī būtu kāds kurš teiktu pretējo, tad tik un tā vinju nospiestu pretējais vairākums.
Bet vispār jau atiecības bez Sex var būt, un var būt arī skaistas, tik tādas gadās ļoti reti. |
| quik |
2001-07-24 09:59:33.827 |
| Un ko juus domaajat par taadiem sludinaajumiem , kur sieviete ieliek sludinaajumu par iepaziishanos un raksta , kuram sekss nebuutu galvenais dziivee, kas tur zemapzinjaa tiek domaats...Vai vinja ir - man ir gruuti izprast kaadu sievieshu dalju... |
| fosila zaaliite |
2001-07-24 10:28:40.827 |
Ljaudis runaa, ka Platons esot miileejis zeenus. Un tiesi taapeec arii radaas definiicija, ka sieviete ir prieks beernu radiisanas, bet dveeseles priekam- zeens. Tomeer ne vienkaarsi fiziskajaa izpratnee. Vienkaarsi viiriesa dveesele labaak izprot otra viiriesa dveeseli. Ne par to ir staasts iisteniibaa.
Protams, cilveeks ir dziivnieks, neko tur nevar dariit un nevajag laikam, tikai jaapadomaa par faktu- dziivnieks, kas speejiigs domaat. Un taapeec, runaajot par seksu, arii var pajautaat- par ko tad mees iisti runaajam- par seksu tiiri fiziskajaa noziimee (par vairosanaas instinktu), vai par cilveecisku seksu. Manupraat bez vairosanaas instinktu mudinaata seksa var iztikt tiiri labi, jo vieniigais, ka tas dod ir iislaiciigs fizisks atvieglojums un moraalaas pagiras (taas gan protams nerodas jauniibas hiperseksualitaates periodaa). Nevar iztikt bez veelmes peec tuviibas (varbuut formuleejums nav iisti tas- te es domaaju veelmi buut kaadam miiljam, saprastam, pienemtam). Tuviibas sastaavdalaja ir sekss, bet tomeer tikai sastaavdalja.
|
| EVE |
2001-07-24 11:10:52.280 |
| Es pilnīgi piekrītu, ka var pastāvēt ciešas saites starp vīrieti un sievieti bez seksa. Man pašai ir šādas attiecības. Mēs esam ļoti labi draugi jau vairāk nekā gadu un seksa nekad nav bijis. Mēs tiekamies un pārunājam gan ikdienišķus jautājumus, gan arī kas ir saistīts par intīmākām lietām. Es varu jebkurā brīdī pie viņa aiziet un izraudāties, kad man ir grūti, un viņš mani uzklausa un iespēju robežā palīdz. Es jebkuram novēlu tādus draugus! |
| murlis@mail.ru |
2001-07-24 11:51:35.153 |
| EVE pareizi saka, ka var pastaaveet cieshas saites starp viirieti un sievieti, vinji var buut labi draugi, tachu vinji nemiil viens otru kaa... nezinu iisto vaardu, kaa miiljaakie. Man ir draudzene, kuru paziistu jau seshus gadus, mees vareetu teikt esam kaa maasa un braalis, tikai iespeejams, daudz cieshaaki. Vinja zin, ka jebkuraa briidii var uz mani paljauties un arii es zinu, ka vinja ir mans tuvaakais gariigais cilveeks. \"Iistaas draudzenes\" (ar kuraam ir kas vairaak kaa gariiga tuviiba) biezhi shiis muusu attieciibas nesaprot, vinjas ir greizsirdiigas un neveelas samierinaaties, ka man vareetu buut veel kaada. Tas biezhi vien noved pie taa, ka ir cilveeks, ar kuru ir patiikami pavadiit briivo laiku, miileeties, izklaideeties etc, arii tikt saprastam un saprast otru, un otrs, kursh ir dveeseliski, idejiski tuvaaks, tachu nekad muusu starpaa nebuus seksuaalas attieciibas, jo mees esam vairaak kaa draugi. Tas nav izstaastaams dazhos vaardos, ceru, ka esmu saprasts... |
| -=Susis=- |
2001-07-24 12:33:19.700 |
| Lu-luu, piedod, bet tev laikam nau bijis kaartiigs sex! (nu taads kvalitatiivs nevis vienkaarshi guleeshana ar puisi...) Vai arii tavs pirmais puisis bija nekur neliekams sexa egoists un nau radiijis tev to pashu sveetaako, ko cilveeki meedz saukt par orgasmu. |
| -=Susis=- |
2001-07-24 12:40:25.687 |
DeevaSuns: Taa anekdote bija vietaa, tikai labums jau nau kvantitaatee, bet kvalitaatee. Ja tu speej apmierinaat sievieti 9 reizes un tikai tad pac beigt tad sieviete tev veel gadu seedees blakus kaa shunelis un gribees ar tevi guleet, pat zinot, ka tev ir 2 citas draudzenes un ka attieciibu Jums taapat nekad nebuus. Es esmu to pieredzeejis un tikai taadeelj oHo mekleeju miilestiibu nevis sievietes. Kvantitaate sexaa ir sex, bet kvalitaate sexaa ir miileeshanaas un tur ir liela atshkjiriiba. (taa pat, kaa starp profesionaalu sportu un tikai hobiju) :)
-=Susis=-
PS
Sorry, ja es biki par atklaatu runaajos... :) |
| EVE |
2001-07-24 12:54:36.483 |
| Es Tevi ļoti labi saprotu! Un man žēl, ka citi cilvēki nevar saprast šādas attiecības starp diviem pretpoliem, kur ir tikai draudzīgas attiecības. Lai katram būtu tik uzticami draugi kā mums ar MURLI! |
| Cita bite |
2001-07-24 13:16:59.047 |
Beidziet, beidziet! Jaa, shii teema nenoliedzami ir bez gala un malas apcilaata un izcilaata, tomeer atskjiriibaa no vairuma te pausto viedoklju neuzskatu shaadu draudziibu par neiespeejamu. Jaa, protams, shaadas attieciibas ir ljoti trauslas un taas var pastaaveet tikai pie viena noteikuma - ja draugi seksuaali nav ieintereseeti viens otraa. Ir tachu tik feini uzzinaat preteja dzimuma viedokli, paplaapaat un vienkaarshi baudiit shaadu draudziibu, zinot, ka tam otram no tevis arii neko citu nevajag kaa vien tavu kompaaniju. Tachu, ja kaadaa no draugiem pamostas seksuaala interese par otru, tad shiis tiiri platoniskaas attieciibas ir lemtas aatraakai vai veelaakai bojaaejai. Taa nu tas ir. Kaapeec ticu shadai draudziibai? Taapeec ka par shaadas draudziibas iespeejamiibu esmu paarliecinaajusies pati. Jau ilgaaku laiku man ir shaads vienkaarshi draugs - viirietis. Nee, vinjs nav gejs, normaals vecis. Vienkaarshi dziive saveda kopaa. Mums katram ir sava dziive, savi miiljotie cilveeki, tachu arii shaadaam tiiri platoniskaam attieciibaam ir muusu dziivee noteikta vieta. Ta tieshaam ir jauki un viegli. Dazhkaart, protams, ir piedziivota kaada neizpratne no kaada miiljotaa cilveeka puses, bet driiz vien viss tiek noskaidrots, jo, kaa jau teicu, visam ir sava vieta un galvenais ir shiis vietas nesajaukt. ;-)
|
|
|
|
|
|
|
|
